打开文本图片集
摘要 国家间资源关系主要受到两个因素的影响：国家间政治关系以及资源利益。国家间政治关系决定了相关国家在资源关系中追求权力的强烈程度。国家间资源关系也有技术方面的运行机制：相关国家资源利用的科技水平越高，资源增值能力就越强，国家间的资源合作就越容易形成。国际政治关系的影响力通常胜过技术因素的影响力。中美关系错综复杂，资源关系是两国间的重要关系之一。中美资源关系的前景具有不确定性。中美两国间竞争性的政治关系容易挑起两国间的资源冲突，两国资源增值力的提高有助于缓和它们间的资源冲突。中美资源关系的性质和走向主要由美国决定。
关键词 资源关系资源增值力绝对收益相对收益
回顾人类历史，尽管资源冲突和资源战争曾多次发生，冲突和战争爆发和发展的原因都较复杂，因此没有纯粹的“资源冲突”、“资源战争”。不过，人类学家的研究表明，除了女人、人头、荣誉和威望等外，不同人类群体之间为资源而发生冲突和战争的事例并不少见（〔美〕贾雷德·戴梦德：《昨日之前的世界：我们能从传统社会学到什么？》，廖月娟译，北京：中信出版社，2014年，第124-129页）。如果冲突或战争发生和发展的重要诱因是资源因素，那么笔者就把它们称为“资源冲突”和“资源战争”。但资源合作也不鲜见。那么，国家间在什么时候容易爆发资源冲突，又在什么时候会出现资源合作呢？中国和美国分别是世界上最大的发展中国家和发达国家，它们间的关系是当今世界最重要的双边关系。资源关系是中美关系的重要方面。展望未来，中美为资源而发生冲突甚或战争的可能性是否更大？还是进行资源合作的概率更高？气候变化会对中美资源关系产生什么样的影响？这些问题的答案不仅攸关两国人民的利益，而且关系到世界和平与发展的前景。
一、国家间资源关系的形成机制
一国在处理对外关系时，其诉求往往不是单一的，它常常既会寻求绝对收益，也会寻求相对收益。资源关系也是如此。一国在处理对外资源关系时，会努力确保获得本国生存、发展所必需的自然资源，这是寻求绝对收益，是为了满足国家的“生理需求”，其中首先是国家生存的需求。国家在处理对外资源关系时，常常还会和处理其他对外关系一样，寻求对别国的权力优势，这是积极意义上的（positive）追求。或者努力不让别国凌驾于本国之上，这是消极意义上的（negative）追求。这些是寻求相对收益，是为了满足“社会需求”即提高或保持该国在国际社会中的威望、地位的需求。一国综合考虑绝对收益和相对收益的结果，是决定它在对外资源关系中，是倾向于对抗还是合作。
仓廪不实，不一定不知礼节。不过，历史上的确多次发生过，在其境内的自然资源因发生环境灾变而变得十分匮乏（但不是极度匮乏，否则它会缺乏对抗别国的能力）时，一个国家或社会急于获得资源以自救，加上其他动机的驱使，而对其他国家或社会发动战争的案例。
比如，已有研究成果表明，气候的冷暖干湿变化，对于中国古代从事农耕或游牧，而且生产力水平相对低下的民族来讲，不可能不对其生产效率和经济发展产生一定的影响，从而直接或间接地影响到国势的强弱、社会的治乱、王朝的更替乃至游牧民族与中原农耕世界的关系。当中国北方的气候由温暖湿润转向寒冷干旱以后，一方面以农业为基础的中原农业王朝必然受到自然灾害袭击，农业歉收，民不聊生，贪官污吏横行，阶级矛盾激化，国势一天天衰微。另一方面，气候的变冷变干同样使地处干旱半干旱地区的游牧民族面临牧草枯竭、水源干涸、生态环境恶化的严重威胁。这使他们有强烈的意愿向南方的农耕世界发起攻击，寻求扩大新的宜牧地区。尽管游牧民族也许在经济发展水平、军事组织才能和人口的数量、文化素质方面都落后于农业民族，但其强悍的民族性格、灵活机动的战略战术等军事优势是农业民族所无法比拟的。因此，历史上多次出现北方游牧民族统治农耕世界的王朝。相反，寒冷气候结束之后，温暖气候期接踵而至，黄河流域气温回升，降水增加，农业复苏，经济发展，国势增强，出现太平盛世。游牧民族退出中原，重返这时同样水草丰美的草原世界。两者各得其所，相安无事，彼此进行和平友好的经济、文化交流。Lingbo Xiao et al.， “Famine， Migration and War： Comparison of Climate Change Impacts and Social Responses in North China between the Late Ming and Late Qing Dynasties”， The Holocene， Vol. 25， No. 6， 1995， pp. 900-910； 王会昌：《2000年来中国北方游牧民族南迁与气候变化》，载《地理科学》，1996年第3期，第274-278页；王俊荆等：《气候变迁与中国战争史之间的关系综述》，载《浙江师范大学学报（自然科学版）》，2008年第1期，第91—96页；李忠明、张昳丽：《论明清易代与气候变化之关系》，载《学海》，2011年第5期，第162—163页。
随着人类社会的进步，自然资源严重匮乏的情形越来越少，但是这并不意味着资源对抗、冲突、战争的绝迹。首先，由于受到人口快速增长，以及全球变暖等因素引发的环境退化的影响，世界一些地区的水、可耕地、木材等自然资源的人均拥有量有下降的趋势。在新的资源压力下，一些国家间即便在历史上长期维持良好的资源关系，也不能保证它们今后不会爆发资源冲突。比如，近年来人口激增、气候变化等因素加剧了西亚以及非洲一些地区的水资源短缺，使中东各国之间参见朱和海：《中东，为水而战》，北京：世界知识出版社，2012年。以及非洲萨赫勒地带（Sahel belt）国家之间因水资源发生冲突的可能性增大。
其次，在自然资源并不匮乏时，如果一国对相对收益的追求很急切，那么它挑衅或对抗其他国家的意愿也可能较高。比如，在中日关系较好的时期，日本政府对中国石油公司开发东海油气资源，基本保持沉默。但在日本与中国交恶，并决意压制中国的崛起之后，其政府挑起了东海油气之争，而且态度强硬、言行激烈。王海滨：《中日石油关系对日本东海政策的影响》，载李彬、吴日强主编：《国际战略与国家安全》，北京：中国传媒大学出版社，2008年，第74-81页。除了因日本某些领导人对历史的错误认知而导致的中日关系争执等因素外，日本政府试图在美国等盟友的支持下，尽可能长地维持自1895年中日《马关条约》以来对中国的权力优势，是日本东海态度转变的更重要的动因不仅是单个国家，国家集团之间也是如此。1973年第四次中东战争爆发后，由于对美国等西方国家明里暗里支持以色列的不满，沙特阿拉伯等石油输出国组织（欧佩克）的阿拉伯成员国对西方各国实行部分或全部的石油禁运。当时的石油资源并不缺乏，但由于事发突然，让西方国家措手不及，其经济和社会一度陷入混乱。阿拉伯石油输出国之所以集体制造第一次世界石油危机，正是出于追求针对西方的相对利益的考虑，即给西方一点颜色看看，让西方不敢再肆无忌惮地把其霸权政策强加于中东。这是一次对相对利益的消极意义上的追求行动。See Daniel Yergin， The Prize： The Epic Quest for Oil， Money & Power， New York： Simon & Schuster， 1992， pp. 588-612.。相反，在自然资源较丰沛时，如果一国在对外资源关系中对相对利益的追求不急切，那么它可能更愿意与其他国家合作、分享。这一点不难理解。如果食物不缺乏，幼儿园里要好的小伙伴之间也愿意相互分享。人之间如此，国家之间也如此。在对外资源关系中，一国更倾向于冲突还是合作，主要由追求权力和获取确保生存的资源这两种欲望的强弱组合决定。