[摘要] 长期以来，建设项目因投资目标的多元性、建设过程的复杂性及评价系统的层次性而使综合评价无法作恰当的选择，最后仍难以摆脱分析人员的主观随意性。本文在实证基础上，建立了对建设项目定性和定量因素综合评价的方法，克服了通常比例分析方法的不足，以较好地适应建设项目经济评价和方案优选的动态性变化。
[关键词] 建设项目 经济评价 综合评价 方案优选
自20世纪70年代以来，各种科学技术理论的迅速发展和大量出现为综合评价理论和方法提供了大量有用的知识，使其得以长足发展并进而形成了一个跨学科的研究领域。如何综合多方面因素的计算分析结果对建设项目的各种技术（规划设计）方案进行综合评价并做出最优抉择取决于必须有相应严密而科学的方法。
一、建设项目经济评价方法及方案优选的应用理论与方法
建设项目投资效益综合评价及方案优选所应用的理论与方法包括：
1.系统论。建设项目经济综合评价从经济、社会、生态环境和自然资源等方面多因素综合地对技术（规划设计）方案进行分析评价，其本身就是一个复杂的评价系统。系统分析是进行系统研究和帮助进行有效决策的一种方法，系统分析对于整体问题的目标设定、有限资源的最佳调配及行动策略的决定都是非常有效的工具。
2.运筹学。应用运筹学去处理问题时有两个重要特点：一是要从全局的观点出发；二是建立模型来对于要求解的问题得到最合理的决策。运筹学模型有三种基本形式，分别是形象模型、模拟模型和数学模型。
3.经济控制论。经济控制论是用当代控制论的科学方法分析经济过程的学科。它为合理地控制经济过程提供了新的见解，并提供了一种有效地计划和管理国民经济及其各部经济的新工具。
4.层次分析法。层次分析法也可将之称作AHP法。它将决策人的思维过程数学化和系统化，以便使决策依据易于被人们所接受。
二、建设项目经济评价方法及方案优选的特点
实践证明，建设项目经济综合评价具有以下特点：
1.投资目标的综合性。投资效益综合评价主要是考察企业投资活动满足繁荣经济、发展社会、平衡生态环境等综合性需要的最好程度。建设项目的投资必将或多或少、直接或间接地对经济、社会和环境三方面产生一定的影响，因此，建设项目可行性分析研究不应只是谋求经济、社会及环境单方面效益的最优值，而应当把影响项目或方案的经济、社会及环境等方面的效益因素有机地联系起来，从整体全局的角度予以考虑、衡量，使建设项目投资在经济、社会及环境方面协调地发展，取得综合性的最佳效果。
2.建设项目的复杂性。建设项目的巨大投资额、漫长建设期及众多相关行业与新产品决定了它自身的复杂性。受城市基础设施和小区配套设施的规模效益驱使，建设项目的建设规模越来越大，相应地投资额和建设期也不断加大和增长。
3.评价系统的层次性。综合评价从经济、社会和环境等多方面、多因素综合地对技术（规划设计）方案进行分析评价，其本身就形成了一个完整的评价系统。由于建设项目的复杂性，其投资效益综合目标经一次分解往往不能满足指标的可测性要求，必须借助若干个中间过渡环节。一般情况下，总目标分解为可测定的指标要经过三四个层次。
4.综合评价的可能性。随着系统工程学、耗散结构理论、协同学、数量经济学、层次分析法（AHP）、系统动力学等相关新学科的创立发展。不仅使建设项目投资效益综合评价成为可能，而且还会极大地推进综合评价理论与方法的逐步完善。
三、建设项目经济评价方法及方案优选的步骤
1.建设项目经济评价方法及方案优选的一般程序。系统工程方法论是解决系统工程实践问题所必须遵循的步骤、程序和方法。综合评价从经济、社会和环境等多个方面综合地对技术（规划设计）方案进行分析评价，其本身已经形成了一个完整的评价系统，因此，综合评价工作应以系统工程方法论为基础。根据霍尔的三维结构法，综合评价的一般工作程序主要包括目标与范围的确定、指标体系的建立、指标数据的处理、指标权重的确定、评价方法的选择运用、评判依据的确定、得出综合评价结果等具体步骤。
2.建设项目经济评价方法及方案优选的步骤。(1)建立评价指标的多级递阶层次结构。一般情况下，指标递阶层次结构的建立是通过解释结构模型法的解释结构模型图获取的。由于定量评价指标解释结构图简单、界线清晰、层次分明，可直接建立递阶层次结构。
该结构属于多级递阶完全独立结构，完全满足AHP法的适用条件。其准则层次如下：社会效益(A1)、经济效益(A2)和环境效益(A3)三项一级指标，由它们构成了一级指标集合{A1 A2 A3}。而一级指标集合中的每一个指标又可分解成若干个二级指标，其中：社会效益(A1)可分解为就业机会指数(B1)、收入分配的公平合理性（B2）、节约土地资源指数（B3）、适应市场需求程度（B4）和改善居民的文化生活水平（B5）等七个二级指标；环境效益（A3）可分解为自然资源的合理利用程度（B11）、环境质量指数（B12）、环境与经济及社会共同发展的协调程度（B13）、可持续发展实力（B14）等四个二级指标。它们又构成了指标体系的第二层次（二级）指标集合{B1 B2 B3…B14}。经济效益（A2）可分解为企业财务指标（B6）、国民经济指标（B7）和技术（规划设计）指标（B8）等三个二级指标；二级指标集合中的某些指标又可分解成若干个三级指标，如企业财务指标（B8）可分解为投资利润率（C1）、投资利税率（C2）、资本利润率（C3）、财务净现值（C4）、财务内部收益率（C5）、速动比率（C6）等六个三级指标。国民经济指标（B9）可分解为经济内部收益率（C7）、经济净现值（C8）、经济净现值率（C9）、投资净增值率（C10）等四个三级指标。技术（规划设计）指标（B10）可分解为容积率（C11）、建筑密度（C12）、绿地率（C13）、人口密度（C14）、科技含量（C15）等五个三级指标，由它们共同构成了指标体系的三级指标集合{C1 C2 C3… C15}。
从总体上来分析，建设项目经济综合评价指标体系由三大部分共24个指标构成。其中，定量评价指标8个，定性评价指标16个。总之，从评价总目标的分解着手是设计建设项目投资效益综合评价指标体系的最好途径和最简便的方法，这一方法也严格保证了指标体系与评价总目标的一致性。
(2)构造判断矩阵建立判断尺度。判断矩阵是以上一层的某一要素EH作为判断准则，对下一层要素进行两两比较来确定矩阵的元素值。判断矩阵中的元素aij表示从判断准则EH的角度考虑要素Ai对要素 Aj的相对重要性，应用1～9级判断尺度，按式1计算：
（式1）
(3)计算各指标的相对重要程度及相容性检验。计算Ai关于Eh的权重时，可以先求出判断矩阵的特征向量W，然后经过正则化处理，即可求出Ai关于Eh的相对重要程度（权重）。求特征向量W的分量Wi可用式2计算，即：
（式2）
式中，n为判断矩阵阶数。然后，对进行正则化处理，即：
（式3）
正则化的结果就是Ai关于Eh的相对重要程度（权重），即：
（式4）
相容性（一致性）检验和误差分析
在对系统各要素的主要程度进行两两比较和判断时，一般不可能完全准确地判断出的比值，只能对它进行大致的估计，如果在估计时有误差，必然会导致判断矩阵的特征值也有偏差。如判断矩阵A被判断为有偏差，则被称做不相容判断矩阵，这时就有：
（式5）
式中，表示带有偏差的相对重要程度向量。能够度量由于与A不相容所造成的最大特征值λmax和 W的误差。若与矩阵A完全相容时，则有=n，当有稍不相容时，则＞n。这样就可以用-n的关系来衡量偏离相容性的程度n。设度量相容性的指标为C.I.，则：
（式6）
一般情况下，若C.I.≤0.10，就可以认为判断矩阵有相容性，据此计算的值是可以被接受的。
(4)综合重要程度的计算。在计算了各层次判断矩阵有关要素对上一级EH的相对重要程度以后，即可从最上层自上而下地求出各层此要素关于最下一层要素的综合重要程度（综合权重）。计算公式见式7所示：
（式7）
计算出的就是各指标相对于项目绩效的最终权重。
(5)指标的归一化处理。定量评价指标归纳起来可分为以下3种类型：成本型（越小越好型），效益型（越大越好型）和适中型（即不太大又不太小为好型）。其归一化处理方法如下：
设有m个指标，令
对于成本型指标（越小越好的用式7）、效益型指标（越大越好的用式8）和适中型指标（用式9），其无量纲化隶属函数为：
di=
经过归一化处理可将所有指标值无量纲化，以利于综合评价。同时，综合评价是一个多目标优化问题，实际应用中24个指标必须综合考虑，不可偏废。
(6)综合评价。对于归一化后的指标d1，d2，…，d8的权重划分，可以直接利用前面利用层次分析法计算的权重结果来代替指标归一化后指标的权重。
在确定了归一化指标权重系数构造一个新的目标函数如下:
（式10） 其中
计算各建设项目的A值，根据各建设项目A值的不同可以进行排序，进行比较和分析。
四、结论
本文所采用的综合评价值作为建设项目经济评价和方案优选的依据，克服了如无单一判据，又将呈现各种评价结果简单罗列现象，让决策者难以判断的局面。在对宁夏建设项目调研的基础上形成的指标体系综合评价法采用单一判据具有很强的科学性和现实性特征。以期在实践应用中对综合评价结论中对最优方案投资决策的科学合理性、预期投资效益目标的实现程度及进一步提高建设项目具体措施提出客观的评价意见。
参考文献:
[1]Stolovitch & Maurice,J.G.Calculating the return on invesment:A critical analysis and case study［J］.Performance Improvement,1998,37:9-20
[2]宁夏回族自治区建设厅、宁夏回族自治区房地产协会：《房地产信息》，2007年第1-12期
[3]汪应洛:《系统工程》.机械工业出版社，2001年1月第2版