摘要 文化智力是指人们与来自不同文化的其他人打交道时，采取有效措施以适应新文化的能力。文化智力的结构与测量，与其他相关构念的关系，以及不同的开发方法成了现有研究的重点；另外，也有实证研究表明，文化智力对一些结果变量有显著影响，例如认知结果、情感结果以及行为结果。本文对文化智力的相关研究进行了较为全面的总结，并指出了今后的研究趋势与方向。
关键词 文化智力；跨文化适应性：文化胜任力
分类号 B849：C91
1 引言
随着全球化时代的到来以及企业跨国经营的盛行，企业外派人员日益增多。有趣的是，这些外派人员出国后会出现两种截然不同的结果。一些本来在母国工作十分出色的管理人员，派驻国外以后，面对全新的工作环境、文化背景、思维方式、生活习惯等，往往会“水土不服”，并因此影响到自身与所在企业的业绩；而有些外派人员则能很快地融入当地的社会文化，并积极推进公司总部与海外分支机构之间的互动与合作，为企业赢得机会，自身也取得卓越业绩(唐宁玉，洪嫒嫒，2005；洪媛媛。唐宁玉，2006；Tan，2004)。为什么会出现这样截然不同的结果呢?究竟什么样的人更容易适应不同的文化?企业应该如何来对外派经理人进行培训以帮助他们适应不同国家的文化呢?“文化智力(CulturalIntelligence，CQ)”概念的提出，一定程度上回答了这些问题(Janssens＆Brett，2006)。为了揭示在不同种族、民族和国别的跨文化环境中，人们如何收集和处理信息，做出判断，并采取相应的有效措施以适应新文化，Earley和Aug(2003)第一次明确提出了文化智力的概念。自此以后，文化智力的概念得到了日益广泛的关注，学者们围绕文化智力开展了大量的研究，本文拟对最近5年文化智力的相关理论与研究进展进行全面分析，以期为今后文化智力的研究指明方向。
2 文化智力的结构
Earley和Aug(2003)认为，文化智力是反映人们在新的文化背景下，收集和处理信息，做出判断并采取相应的有效措施以适应新文化的能力。Earley和Mosakowski(2004)在《哈佛商业评论》上又重新对“文化智力”进行了界定，它指的是一个管理者从容应对不同文化的能力。他们指出，“文化智力”比较高的人，遇到新情况时往往能应对自如，能理解不同文化中的细微之处，并很快化解冲突。Peterson(2004)从操作化的角度解释了文化智力，他认为这个构念中的文化与Hofstede(1991)提出的文化价值观维度是一致的，即平等／阶层制度、直接／间接、个人，群体、任务／人际关系、风险／谨慎，对应于权力距离、长期／短期取向、个人主义／集体主义、生活的数量／质量、不确定性的规避等五个维度。Peterson(2004)进一步把文化智力解释为，各行各业的工作者为了改善工作环境中的沟通，与来自不同国家的客户、合作伙伴以及同事保持融洽的商业关系的能力，包括语言能力、空间能力、内心能力(或情感能力)以及人际关系能力等四个方面。从这些界定中我们可以看到，不同学者对“文化智力”的界定并没有本质的区别，都指的是“人们与来自不同文化的其他人打交道时，所表现出来的适应新文化的能力”。
最早提出的文化智力结构是三维的，Earley和Ang(2003)认为，文化智力包括三个维度，认知性(Cognitive)、动机性(Motivational)、行为性(Behavioral)。认知性包括，宣告式、程序性、类推性、模式认知、外部扫描、自我觉醒；动机性包括，效能感、坚持、目标、增强价值质疑与综合能力；行为性包括，技能、惯例和规则、习惯、获取新知识的能力。Earley和Ang(2004)又对文化智力的三维结构进行了更形象的描述，他们将“文化智力”概括为三个要素：头脑(Head)、心(Heart)和身体(Body)。“头脑”指的是思考，在于是否理解正在发生的事情，有没有应对新文化的策略，相当于认知性；“心”则指有没有采取行动的动机，以及对自身能力的信心和勇气，相当于动机性；“身体”指能不能做出得体、有效的反应，相当于行为性。
Thomas(2006)虽然也认同Earley等人对文化智力的界定，但是他却从不同的角度提出了与Earlcy等人不同的三维文化智力结构。他认为文化智力的结构应该以Ting-Toomey(1999)提出的跨文化沟通能力为基础，包括知识(Knowledge)、警觉(Mindfulness)与行为(Behavior)三个维度。知识是指对文化的识别以及对跨文化交流原则的掌握，既要明白所要面对的文化类型，又要分辨与其他文化的不同之处以及这种文化将如何影响人们的行为。警觉是指在基本的意识层面，持续关注自身所处的内部环境以及外部环境。行为是指基于知识与警觉，选择合适的行为来适应特定的文化环境，这是文化智力区别于其他智力的关键之处。在这三个维度之间，警觉是连接知识与行为的关键点，起到桥梁作用，如果只具有对不同文化的知识储备而不警觉，找不到与环境匹配的知识，将导致错误的行为。
而Tan(2004)认为文化智力的三个主要组成部分是：以特殊方式思考与解决问题(文化战略性思考)、充满活力并持之以恒(动机性)、以某种方式行动(行为性)。文化智力就是这三种方式的交叉，首先个人对新的文化产生方向感。然后对于实践这种文化产生充分的自信，并且被这种自信所激励，最后根据环境调整自己的行为来适应新文化。与Thomas(2006)强调“警觉”的重要性不同，Tan认为行为性极为关键，如果不把前两个部分付诸于行动，文化智力是没有意义的。
为了使关于各种不同智力(例如一般智力、情绪智力等)的研究具有一致性，Earley和Ang(2003)还提出了文化智力的四维结构，这与传统的智力结构一脉相承，延续了Steinberg(1986)的四维智力框架，也是从元认知、认知、动机与行为四个维度来划分的，这种结构在后来的继续研究中得到了广泛的应用。文化智力四维结构包括：元认知性文化智力、认知性文化智力、动机性文化智力、行为性文化智力，其中元认知性、认知性文化智力可以统称为精神性文化智力(Mental Cultural Intelligence)。
元认知性文化智力是指在与来自不同文化背景的人相互交往时，个体所具备的意识和知觉。高元认知性文化智力的人具有战略性思考的能力，他们倾向于思考与来自不同文化背景的人交往时的规则以及相互作用，并且努力使跨文化环境的模糊性变得有条理。认知性文化智力是个体对不同环境下的特殊规范、实践、习俗的熟悉程度。高认知性文化智力的人往往基于他们对新文化中的经济、法律、社会系统的理解，来寻找与来自不同文化背景的人