打开文本图片集
【摘要】 目的 分析健康教育在新生儿听力筛查中的应用效果。方法 110例产妇， 随机分为对照组和观察组， 每组55例。均应用GSI 70自动耳声发射听力筛查仪进行测试， 对照组行常规教育， 观察组在常规教育基础上行健康教育。比较两组新生儿听力初筛率、复筛率， 两组产妇对假阳性、假阴性理解率以及筛查满意度。结果 观察组新生儿听力初筛率、复筛率均高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组产妇对假阳性、假阴性理解率明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组筛查满意度为94.5%， 高于对照组的78.2%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在新生儿听力筛查中应用健康教育能够提高听力筛查率， 帮助产妇更好理解新生儿听力筛查的相关知识， 以便尽早发现听力障碍儿童， 促进儿童的健康成长。
【关键词】 健康教育；新生儿；听力筛查
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.14.098
【Abstract】 Objective To analyze application effect by health education in newborn hearing screening. Methods A total of 110 puerpera were randomly divided into control group and observation group， with 55 cases in each group. GSI 70 automatic otoacoustic emission hearing screening instrument was applied in test. The control group received conventional education， and the observation group received additional health education to conventional education. Comparison was made on newborn hearing preliminary screening rate， secondary screening rate， understanding rate by puerpera of false positive and false negative， and screening satisfaction degree between the two groups. Results The observation group had both higher newborn hearing preliminary screening rate and secondary screening rate than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had better understanding rate by puerpera of false positive and false negative than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had higher screening satisfaction degree as 94.5% than 78.2% in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of health education in newborn hearing screening can improve hearing screening rate， and enhance understanding of newborn hearing screening knowledge by puerpera， in order to discover hearing disorder children early and accelerate healthy growth in children.
【Key words】 Health education； Newborn； Hearing screening
新生兒听力筛查属于一种快速、无创检查， 主要通过耳声发射等电生理学方式进行检测， 一般正常新生儿的听力损失发病率为1‰～3‰[1-3]。若不能尽早发现新生儿的听力损失， 将会对儿童的认知、心理、沟通、教育等方面造成严重影响， 给家庭和社会带来较大负担[4-6]。由于很多产妇对新生儿听力筛查的重要性认知不足， 缺乏相关知识， 易对新生儿听力筛查的效果造成影响， 所以需加强教育[7]。健康教育属于常见教育形式， 可提高产妇对新生儿听力筛查知识的认知度， 为听力筛查的顺利进行准备条件。本研究以110例产妇为研究对象， 对健康教育的应用情况进行了分析， 取得了较好效果， 现总结如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 随机选取2015年11月～2016年11月本院分娩的110例产妇为研究对象， 随机分为对照组和观察组， 每组55例。对照组自然分娩34例， 剖宫产21例；初产妇42例， 经产妇13例；新生儿出生体重2200～4400 g， 平均体重（3300±1050）g；胎龄37～40周， 平均胎龄（38.5±1.0）周；早产儿7例， 足月儿48例；新生儿出生后Apgar评分（9.2±2.0）分。观察组自然分娩33例， 剖宫产22例；初产妇41例， 经产妇14例；新生儿出生体重2250～4420 g， 平均体重（3340±1030）g；胎龄36～39周， 平均胎龄（37.5±0.8）周；早产儿6例， 足月儿49例；新生儿出生后Apgar评分（9.1±1.8）分。两组产妇分娩方式、新生儿出生体重、胎龄、Apgar评分等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 应用Grason-Stadler（格雷森-斯塔德勒）公司生产的GSI 70自动耳声发射听力筛查仪， 在TEOAE通过标准方面， 在刺激稳定率>80%、伪迹率<20%条件下， 若耳声发射仪显示pass， 则表明通过；若显示refer， 则表明不通过。对照组采用常规教育手段， 发放健康教育手册， 重点讲解新生儿听力筛查的相关知识， 强调听力筛查的重要性， 让产妇能积极配合。观察组在对照组教育基础上采用健康教育， 具体如下。
1. 2. 1 入院健康教育 产妇入院时， 介绍医疗环境及住院情况， 消除产妇的陌生感和紧张感；告知产妇新生儿听力筛查的相关知识、时间、目的、注意事项， 发放相关资料、播放视频图片， 让产妇明白新生儿听力筛查的意义。告知产妇孕期保护胎儿听觉发育的方法， 说明听力筛查不会对新生儿的健康造成影响；耐心解答产妇提出的问题， 帮助产妇明确听力损害的高危因素， 指导产妇安全用药、科学胎教， 评估产妇对听力筛查相关知识的了解情况， 实施一对一指导。
1. 2. 2 听力筛查健康教育 新生儿出生2～5 d后， 介绍新生儿听力筛查的相关步骤及程序， 告知产妇于筛查前喂饱新生儿。在进行听力筛查时， 让新生儿处于安静或自然睡眠状态， 避免因新生儿吸吮、哭闹等因素对听力筛查造成影响。测试时对新生儿的耳道进行清洁， 轻放测试探头。测试结束后向产妇讲解阴性结果、阳性结果的意义。若新生儿初筛未通过， 则向产妇耐心解释听力学相关知识及未通过的原因， 消除产妇的顾虑， 并告知产妇复筛的重要性， 让其能够积极配合。将复筛未通过的新生儿转诊至筛查中心， 進行进一步的检查和诊断。
1. 2. 3 出院后健康教育 新生儿通过初筛和复筛后， 嘱咐家属注意观察新生儿不同时期的听觉行为， 告知新生儿言语发育的方法及规避噪音、感染、传染病等危险因素的措施， 加强对新生儿听觉发育的语言刺激。若发现新生儿存在听力异常情况， 则需及时进行检查。
1. 3 观察指标及判断标准 比较两组新生儿听力初筛率、复筛率， 两组产妇对假阳性、假阴性理解率以及筛查满意度。统计产妇筛查满意度， 方法为问卷调查法， 满意度分为满意、一般、不满意。调查内容包括听力筛查的结果、新生儿听觉发育情况等内容， 共10项， 满意为1分， 一般为0.5分， 不满意为0分。若分值≥9分， 则为满意；若分值为6～8分， 则为一般；若分值<6分， 则为不满意。满意度=（满意+一般）/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组新生儿听力初筛率、复筛率比较 观察组新生儿听力初筛率、复筛率均高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组产妇对假阳性、假阴性理解率比较 观察组产妇对假阳性、假阴性理解率明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2. 3 两组产妇筛查满意度比较 观察组筛查满意度为94.5%， 高于对照组的78.2%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
本研究主要对健康教育在新生儿听力筛查中的应用效果进行分析， 对两组新生儿听力初筛率、复筛率、产妇对假阳性、假阴性理解率及筛查满意度进行了统计。其中对照组新生儿初筛率为65.5%、复筛率为74.5%、产妇满意度为78.2%；观察组新生儿初筛率为87.3%、复筛率为94.5%、产妇满意度为94.5%， 观察组新生儿听力初筛率、复筛率均高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组筛查满意度高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组产妇假阳性、假阴性理解率明显优于对照组（P<0.05）。由此可见， 在新生儿听力筛查中应用健康教育能够提高听力筛查率， 帮助产妇更好理解新生儿听力筛查的相关知识， 以便尽早发现听力障碍儿童， 促进儿童的健康成长。
新生儿听力筛查主要是为了尽早发现存在听力障碍的儿童， 以便采取针对性措施进行处理， 避免对儿童的成长及身心造成影响[8-12]。为了确保新生儿听力筛查的效果， 可实施连续全面的健康教育， 设立新生儿听力筛查各阶段的教育目标， 明确不同时期的教育侧重点， 进而提高教育的针对性、产妇的筛查依从性， 让产妇能明确新生儿听力筛查的重要性， 以促进听力筛查的顺利开展[13-18]。
综上所述， 在新生儿听力筛查中应用健康教育能起到较好作用， 值得推广应用。
参考文献
[1]程文海， 赵璟晶.健康教育对新生儿听力筛查的临床研究.现代诊断与治疗， 2012， 23（11）：2009-2010.
[2]张玉芬， 张菲， 夏丹， 等.健康教育对新生儿听力筛查的影响效果分析.中国妇幼保健， 2012， 27（21）：3230-3231.
[3]韩学玲.健康教育在新生儿听力筛查中的应用.内蒙古中医药， 2012， 31（1）：126-127.
[4]王琼， 杨力， 全星， 等.云南省新生儿听力筛查健康教育现状分析.中国妇幼保健， 2016， 31（1）：22-24.
[5]严嫦娥， 程淑明， 冯丁娜， 等.新生儿听力筛查的健康教育.基层医学论坛， 2012， 16（3）：344.
[6]黄桂芳， 李金华， 刘海银， 等.新生儿听力筛查家长知信行干预研究.中国妇幼保健， 2016， 31（1）：25-27.
[7]蔡贤华.优化健康教育在600例新生儿听力筛查中的应用.全科护理， 2014， 12（5）：474-475.
[8]陈峥峥.健康教育对新生儿听力筛查实施的影响.医药前沿， 2016， 6（26）：387-388.
[9]刘冬雅. 健康教育在婴儿听力筛查中的应用. 海军医学杂志， 2012， 33（6）：397-398.
[10]郭国荣， 张丽丽， 张慧敏. 健康教育对荣成市新生儿听力筛查的影响效果分析. 医学信息， 2013（23）：202-203.
[11]司徒妙琼， 梁海华， 谢巧庆. 对家长实施健康教育在高危新生儿听力筛查中的作用. 全科护理， 2008， 6（17）：1509-1510.
[12]侯晓玲. 健康教育路径在新生儿听力筛查中的应用. 齐鲁护理杂志， 2011， 17（29）：113-114.
[13]张建平. 健康教育在新生儿听力筛查中的应用. 护理研究， 2009， 23（30）：2767-2768.
[14]陈彤， 张庆华. 优化健康教育提升新生儿听力筛查的研究. 中国妇幼保健， 2014， 29（29）：4724-4725.
[15]崔欣华， 盛红， 刘恒. 健康教育对新生儿听力筛查实施的影响. 临床儿科杂志， 2011， 29（9）：861-862.
[16]莫信爱， 刘凤媚， 陈银娟. 健康教育对新生儿听力筛查率的影响. 国际医药卫生导报， 2012， 18（21）：3214-3216.
[17]乐凌. 健康教育对新生儿听力筛查依从性的影响// 华东六省一市耳鼻咽喉-头颈外科学术会议暨2008年浙江省耳鼻咽喉-头颈外科学术年会论文汇编， 2008：994-995.
[18]胡晓泽. 新生儿听力筛查的健康教育. 中外医疗， 2010， 30（17）：142.
[收稿日期：2017-02-17]