软件知识产权法律案例1 北京龙发是北京装饰市场上一家旗帜性企业，因使用盗版设计软件，2003年9月16日被北京市二中院判决赔偿国际著名计算机软件公司——Autodesk公司149万元经济损失。法院下面是小编为大家整理的软件知识产权法律案例,菁选2篇（完整文档）,供大家参考。
软件知识产权法律案例1
北京龙发是北京装饰市场上一家旗帜性企业，因使用盗版设计软件，2003年9月16日被北京市二中院判决赔偿国际著名计算机软件公司——Autodesk公司149万元经济损失。法院判决的理由是，龙发装饰未经著作权人许可而擅自复制、安装涉案5种软件用于其经营并获取商业利益，违反了《中华人民共和国著作权法》和《计算机软件保护条例》，应承担相应的责任。
Autodesk起诉北京龙发的案件，又一次创下了*用户因软件盗版侵权赔偿的纪录——149万元人民币，而这之前的盗版软件用户被判定败诉赔偿的案件还有2起：第一起就是2002年上海对点广告公司赔偿Discreet公司人民币50万元，第二起是丹诺梅格国际广告公司因使用Adobe盗版软件向美国奥多比公司公开赔礼道歉并赔偿11.5万元人民币。
其实龙发诉讼案件的结局在一开始已经注定了，加入WTO以及著作权法被修改后，*知识产权保护水*已经提高到了企业用户这一层，虽然*的法律体系不像英美法系把已发生的判例写进法律，不过已经发生的两起案件对此类诉讼的指导意义已经非常清晰。法律环境已经决定了使用盗版软件的巨大风险。
龙发认为自己是Autodesk公司市场策略的受害者。“正是因为长期被盗版，Autodesk占据了市场，打跨了竞争对手。现在大家都使惯了Autodesk的软件，他们再来收紧口袋阵。”龙发公司的律师引用了某国际著名软件厂商领导人在*发表过的一个著名论断“现在让你们盗，总有一天你们是要付钱的`。”其实导致龙发公司尴尬境地的真正原因就是：在PC*台上，Autodesk处于低端二维CAD软件中的压倒性垄断地位，因为Autodesk几乎没有像样的竞争对手，*市场上的CAD用户也几乎没有别的选择，不得不使用Autodesk的AutoCAD并承受它较昂贵的价格。试想一下，如果我们有反垄断法，如果我们有反不正当竞争法，这个案子会是什么结局?龙发家装知识产权案是一桩地地道道的悲剧，也是一场无可奈何的悲剧，其悲剧性在于，在企业发展过程中，为了节约资金压缩开支，减少软件支出是很必然的事情，但是市场根本无法提供多种选择。因为这个市场几乎被垄断。
软件知识产权法律案例2
2005年6月初，国际唱片业协会及其成员向百度发出了律师函，随后各公司分别针对百度提起诉讼。6月20日?EMI在上海的分支机构——上海步升音乐文化传播有限公司起诉MP3搜索侵权案就全面曝光。该案在9月16日一审判决宣判，百度被判侵权成立，并被判赔偿原告经济损失68000元。百代、索尼、华纳及环球唱片起诉百度侵权案于9月26日在北京开庭审理，原告方由最初的4家变为7家，新加入者为金牌娱乐事业有限公司和索尼BMG在*的子公司新艺宝和正东唱片。他们状告百度公司未经允许在其经营的网站上对涉案的137首歌曲提供在线播放和下载服务，并为此向百度公司索赔经济损失167万元。9月26日，此案的一审已经完毕，双方均表示接受调解而进入调解阶段。 百度案本身的解决方式以及解决程度，将成为今后*内地类似纠纷重要的参照依据，从而对互联网和唱片业两个行业带来极为深远的影响。这是值得业内人士及相关法律部门好好考虑的事。
推荐访问:知识产权 案例 法律 软件知识产权法律案例 菁选2篇 软件知识产权法律案例1 软件知识产权法律案例100例 软件专利侵权案例 软件的知识产权